Ce qui en ressort, c’est que le véhicule autonome s’en sort mieux dans presque tous les « scénarios », concluent les deux chercheurs dans la revue Nature Communications. Mais jusqu’à cinq fois moins bien à l’aube ou au crépuscule. Et deux fois moins bien aux intersections.
Les chercheurs disent espérer que leurs conclusions permettront d’améliorer les politiques publiques en matière de transport et d’infrastructures, en offrant des options ayant fait leurs preuves, histoire que les décideurs améliorent la sécurité routière pour les conducteurs, mais aussi pour les piétons et les cyclistes.
« Les conducteurs doivent effectuer plusieurs décisions morales plus réalistes chaque jour. Devrais-je aller plus vite que la limite de vitesse? Devrais-je brûler un feu rouge? Devrais-je me ranger pour laisser passer une ambulance? »
« 1,5 degré Celsius de réchauffement n’est pas une barrière solide derrière laquelle se trouve un chaos climatique. En agissant pour réduire nos émissions, nous pouvons encore limiter le réchauffement à 1,6, ou 1,7 degré Celsius. »
Des problèmes de visibilité non liés à la météo, comme le fait que le piéton portait des vêtements sombres, ou était caché par un élément du décor, ont été évoqués comme ayant joué un rôle dans un accident mortel dans 17 % des cas.
Une attaque Poltergeist pourrait faire « disparaître » un objet, y compris une personne ou une autre voiture, poussant le véhicule à continuer d’avancer et ainsi foncer dans cet « objet » rendu invisible.
« Si l’impact des systèmes d’IA injustes a déjà été largement documenté, que ce soit des logiciels de recrutement qui favorisent les hommes, aux programmes de reconnaissance faciale qui sont moins efficaces pour les femmes noires que pour les hommes blancs, le danger représenté par les voitures sans conducteur est très important. »
Il y a, pour les ingénieurs, une énorme différence entre les niveaux 4 et 5, soit entre un véhicule automatisé, qui peut conduire sur la plupart des routes, et un véhicule autonome, qui doit conduire sur toutes les routes.
« Réduire la vitesse n’est pas une solution, puisque nos calculs démontrent que l’exposition intérieure aux bruits peut même augmenter à des vitesses plus basses. »
Et cet électrolyte antigel a un autre avantage : il est beaucoup plus sécuritaire que les électrolytes basés sur des carbonates, puisqu’il ne peut pas prendre feu.
