Les résultats de cet examen? Une moyenne de 2,5 réponses correctes sur 12, soit ce qu’on aurait obtenu si tous les astrologues avaient pigé au hasard une des cinq cartes du ciel. Un peu plus d’un sur quatre (28%) a obtenu 3 bonnes réponses, 23% en ont obtenu 2, et 20% n’en ont obtenu qu’une. Aucun n’a obtenu plus de 5 bonnes réponses.
Dans leur recherche, publiée le 27 novembre dans le Journal of Climate, les chercheurs estiment que la fréquence des événements extrêmes a augmenté de 17 % par degré Celsius supplémentaire, alors que le modèle climatique qu’ils ont utilisé comme base de comparaison prévoyait plutôt 11 %.
Le passé a été marqué, depuis les années 1970, par de très nombreuses tentatives pour détecter des « signes précurseurs » des séismes. Le problème a toujours été que ces signes précurseurs pouvaient rarement être distingués clairement du « bruit de fond » sismique normal.
En fait, n’importe quel événement météorologique extrême, n’importe quel nouveau record de température, risque d’échapper aux prévisions de l’IA, tout simplement parce que le robot n’aura pas assez d’exemples dans sa base de données.
Chez nous, ce serait entre un an et deux ans et demi qu’un enfant apprendrait à considérer « deux résultats mutuellement exclusifs ».
Prédire la trajectoire des ouragans n’est jamais une mince tâche. Des chercheurs américains proposent d’aller chercher l’aide des… tortues.
Pour les uns, Bill Gates a prédit la pandémie, ce qui prouve qu’il nous cache quelque chose. Pour les autres, personne n’aurait pu prévoir une crise sanitaire de cette ampleur. Le Détecteur de rumeurs explique pourquoi les deux affirmations sont fausses.
Prédire la force des tremblements de terre… mais seulement après qu’ils aient commencé. Une étude qui a été saluée comme une percée rappelle simultanément combien la science des secousses sismiques nage encore dans l’incertitude.
