Avec la transition en cours vers des sources d’énergie autres que le pétrole et la diminution appréhendée des revenus générés par ce carburant, les compagnies pétrolières et même certains États pétroliers, investissent de plus en plus dans la production de plastique et dans l’industrie pétrochimique en général.
Les compagnies concernées risquent évidemment de contester la loi devant les tribunaux. Déjà en mars, l’American Petroleum Institute, le plus gros lobby du pétrole aux États-Unis, avait fait connaître, dans une lettre envoyée aux élus, son opposition à une loi qui, selon eux, « tient des compagnies responsables pour des actions tenues par la société dans son ensemble ».
« Si le désinvestissement des actionnaires ne fonctionne pas suffisamment rapidement, comme le démontre ce rapport, alors nous devons trouver d’autres formes d’intervention qui permettront de réduire largement la production pétrolière et gazière. »
« Bien que les mécanismes sous-tendant nos résultats demeurent obscurs, l’une des explication plausibles est que les énergies renouvelables accélèrent la relance parce qu’elles sont produites localement et ne sont pas sujettes à la forte volatilité de la disponibilité et des prix liés aux combustibles fossiles. »
Rien ne permet toutefois d’affirmer qui est derrière ces comptes. Dans un communiqué, un porte-parole de la COP28 s’est dissocié de ces efforts pour « discréditer la COP28 et le processus climatique ».
Il est peu probable que le Canada ou les États-Unis puissent aider l’Europe à remplacer le pétrole et le gaz russe, du moins pas avec de futurs projets d’exploitation pétrolière.
« Nous avons été moins surpris de la vitesse à laquelle l’utilisation du charbon doit diminuer, à l’avenir, pour atteindre les cibles climatiques. »
Les attaques non fondées de la semaine dernière contre les éoliennes gelées au Texas ont été jugées comme inévitables, puisqu’il s’agit d’un État pétrolier où les gouvernements successifs ont été ouvertement climatosceptiques. Pourtant, il y a 21 ans à peine, c’est le gouverneur d’alors, un certain George W. Bush, qui avait fièrement signé une loi visant à faire du Texas un chef de file de l’éolien.
Le Texas serait-il victime d’une panne d’électricité parce que les éoliennes ne supportent pas le gel ? Il y a certaines choses qui clochent dans cette affirmation qui a circulé abondamment sur les réseaux sociaux, constate le Détecteur de rumeurs.
Être climatosceptique signifie qu’on a davantage de chances d’être politiquement de droite, et d’être adepte d’une ou de plusieurs théories du complot: on a déjà pu apprendre cela de plusieurs études sociologiques depuis une dizaine d’années. Toutefois, ces études ont été réalisées en majeure partie aux États-Unis: qu’en est-il ailleurs?
