Pieuvre.ca
    Facebook X (Twitter) Instagram
    Pieuvre.ca
    • Accueil
      • Notre équipe
      • Abonnez-vous à l’infolettre
      • Annoncez sur Pieuvre.ca / Advertise at Pieuvre.ca
      • Contactez-nous
    • Culturel
      • Festivals
        • Cinémania
        • Fantasia
        • FIFA
        • FIL
        • FNC
        • FTA
        • Image+Nations
        • OFFTA
        • Montréal complètement cirque
        • Mutek
        • RIDM
        • RVQC
        • Vues d’Afrique
        • Zoofest
      • Arts visuels
      • Cinéma / Télévision
      • Danse
      • Littérature
        • Romans
        • Essais
        • Bandes dessinées
        • Beaux livres
        • Biographie
        • Poésie
      • Musique
      • Théâtre / Cirque
    • Politique / Économie
      • Politique
      • Économie
      • Afrique
      • Amériques
        • Élections québécoises 2022
        • Élections fédérales 2021
      • Asie
      • Europe
        • Présidentielle française 2022
      • Moyen-Orient
      • Océanie
    • Science
      • Science
      • Environnement
    • Société
      • Société
      • Médias
      • Santé
      • Vie tentaculaire
      • Jeux de société
      • 45 ans du Stade olympique
    • Techno / Jeux
      • Technologie
        • Séance de test
      • Jeux vidéo
        • Dans les coulisses de…
        • Jeux préférés de…
        • Rétroctopode
    • Podcasts
      • Entretiens journalistiques
      • Rembobinage
      • SVGA
      • Pixels et préjugés
      • Heure supplémentaire
      • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    Pieuvre.ca
    Accueil»Science»Environnement»Protection de la biodiversité : les cibles irréalistes de 2030

    Protection de la biodiversité : les cibles irréalistes de 2030

    0
    Par Agence Science-Presse le 8 décembre 2022 Environnement

    Selon une des phrases du premier jet de l’entente qui sera discutée cette semaine au sommet des Nations unies sur la biodiversité, l’objectif d’ici 2030 devrait être « d’arrêter et inverser » la perte de biodiversité. Une cible qui, aussi bien intentionnée soit-elle, serait irréaliste : pour renverser une telle tendance, le rythme de la nature imposerait plutôt 80 ans.

    C’est ce que résume l’expert en conservation des écosystèmes marins David Obura, qui signe avec ses collègues, le 5 décembre, une analyse dans la revue scientifique One Earth. Le défi de 2030, dit-il, n’est pas seulement trop ambitieux, il est simpliste et ne tient pas compte des réalités biologiques.

    « Il faut du temps à des organismes pour grandir, spécialement les plus massifs comme les arbres ou les grands herbivores », rappelle Obura dans le New Scientist. « Ça peut prendre 100 ans ou plus à un écosystème pour passer par une succession d’étapes essentielles. » Ce n’est donc pas le genre de choses qu’on peut réorganiser en huit ans.

    D’autres chercheurs partagent le même point de vue. « Une complète récupération [de la nature] n’est pas possible en seulement quelques décennies », renchérit l’écologiste britannique Tom Oliver, de l’Université de Reading.

    L’objectif premier de la rencontre des Nations unies sur la biodiversité (COP15), qui commence cette semaine à Montréal, devrait être tout au plus d’infléchir la courbe des pertes d’écosystèmes, suggère David Obura, ce qui serait déjà un grand pas en avant. À l’inverse, se fixer des cibles irréalistes —et ne pas les atteindre— pourrait même nuire aux efforts de conservation de la nature. L’incapacité des États à atteindre les 20 cibles de protection de la biodiversité qu’ils s’étalent fixées en 2010, en a rendu plusieurs pessimistes.

    Le même brouillon de l’entente de cette année, publié en juin dernier, fixait aussi comme objectif pour les humains de vivre « en harmonie » avec la nature en 2050, une cible encore plus vague. Une des critiques récurrentes à l’approche de la COP15 a d’ailleurs été que les cibles en général sont trop vagues: la raison étant qu’il s’agit souvent de la seule façon d’atteindre un consensus entre tous les pays. En date du 5 décembre, plusieurs parenthèses subsistaient dans cette version préliminaire de l’entente — c’est-à-dire des passages qui ne font pas encore consensus, et qui pourraient, pour cette raison, disparaître de la version finale.

    Abonnez-vous à notre infolettre tentaculaire

    Partagez Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Courriel

    Articles similaires

    27 novembre 2023

    Oui, les réseaux sociaux favorisent le discours climatosceptique

    23 novembre 2023

    Il y a 20 ans… Si cette planète vous tient à coeur

    21 novembre 2023

    Climat: pour la première fois dans la zone des 2 degrés

    Agence Science-Presse
    • Site web
    • X (Twitter)

    Répondre Annuler la réponse

    Abonnez-vous à l’infolettre!
    Vous cherchez un contenu?
    Suivez-nous
    Dossiers spéciaux
    • Image+Nations
    • RIDM
    • Cinémania
    • Dans les coulisses de…
    Nos podcasts
    • Entretiens journalistiques
    • Rembobinage
    • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    • SVGA
    • Pixels et préjugés
    • Heure supplémentaire
    Récemment publié
    28 novembre 2023

    Des Jeux de Société aux Jeux en Ligne : Un Voyage Écologique à Travers l’Histoire Politique

    28 novembre 2023

    Dans la « sphère masculiniste », la science est détournée pour soutenir des croyances erronées sur les femmes

    28 novembre 2023

    Quand LinkedIn déclenche un syndrome de l’imposteur

    28 novembre 2023

    Image+Nation – Our Son, les délicatesses des autres

    27 novembre 2023

    Des milliers d’années de migrants d’Amérique

    Informations
    • Votre semaine tentaculaire
    • Notre équipe
    • Contactez-nous
    © 2009-2023 Hugo Prévost. Tous droits réservés.

    Tapez ci-dessus et appuyez sur Entrée pour rechercher. Appuyez sur Echap pour annuler.