Close Menu
Pieuvre.ca
    Facebook X (Twitter) Instagram
    Pieuvre.ca
    • Accueil
      • Notre équipe
      • Abonnez-vous à l’infolettre
      • Annoncez sur Pieuvre.ca / Advertise at Pieuvre.ca
      • Contactez-nous
    • Culturel
      • Festivals
        • Cinémania
        • Fantasia
        • FIFA
        • FIL
        • FNC
        • FTA
        • Image+Nations
        • OFFTA
        • Montréal complètement cirque
        • Mutek
        • RIDM
        • RVQC
        • Vues d’Afrique
        • Zoofest
      • Arts visuels
      • Cinéma / Télévision
      • Danse
      • Littérature
        • Romans
        • Essais
        • Bandes dessinées
        • Beaux livres
        • Biographie
        • Poésie
      • Musique
      • Théâtre / Cirque
    • Politique / Économie
      • Politique
      • Économie
      • Afrique
      • Amériques
        • Élections québécoises 2022
        • Élections fédérales 2021
      • Asie
      • Europe
        • Présidentielle française 2022
      • Moyen-Orient
      • Océanie
    • Science
      • Science
      • Environnement
    • Société
      • Société
      • Médias
      • Santé
      • Vie tentaculaire
      • Jeux de société
      • 45 ans du Stade olympique
    • Techno / Jeux
      • Technologie
        • Séance de test
      • Jeux vidéo
        • Dans les coulisses de…
        • Jeux préférés de…
        • Rétroctopode
    • Podcasts
      • Entretiens journalistiques
      • Rembobinage
      • SVGA
      • Pixels et préjugés
      • Heure supplémentaire
      • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    Pieuvre.ca
    Accueil»Société»Santé»COVID-19: pourquoi les signaux d’alerte ont-ils manqué leur coup?

    COVID-19: pourquoi les signaux d’alerte ont-ils manqué leur coup?

    0
    Par Agence Science-Presse le 26 janvier 2021 Santé

    Il y a exactement un an cette semaine, des signaux d’alerte quant à l’épidémie sévissant alors en Chine se faisaient entendre un peu partout. Il allait toutefois falloir plus d’un mois avant que la plupart des pays occidentaux ne réagissent.

    Le 23 janvier 2020, dans son compte rendu d’une rencontre du comité d’urgence sur le coronavirus, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) confirme que la transmissibilité est beaucoup plus élevée que celle de la grippe saisonnière et estime de façon préliminaire que le pourcentage de cas « sévères » pourrait tourner autour de 25%. Le 25 janvier, le ministère chinois de la Santé annonce une « accélération » de l’épidémie, et pointe le risque de transmission du virus par des gens sans symptômes. Le 30 janvier, L’OMS décrète une « urgence de santé publique de portée internationale », ce qui constitue le plus haut niveau d’alerte possible pour cet organisme.

    Et pourtant, à l’exception de la suspension des liaisons aériennes avec la Chine qu’ont décidée cette semaine-là 45 pays, peu de mesures sévères seront ensuite mises en place avant le mois de mars.

    « Le plus gros problème pour moi est que, pendant six à huit semaines après la déclaration d’urgence de santé publique [de l’OMS], les pays, sauf en Asie », n’ont rien fait, déclare Joanne Liu, ancienne présidente de Médecins sans frontières. Elle a participé à un comité d’enquête indépendant sur les ratés dans la réponse à la pandémie, qui vient de remettre son rapport.

    On peut noter par exemple que, dès le 11 janvier, des chercheurs avaient publié la première séquence génétique de ce virus, qui confirmait qu’il s’agissait bel et bien d’un virus jusqu’ici inconnu; que dès le 13 janvier, avait été signalé le premier cas en dehors de la Chine; le 21 janvier, le premier aux États-Unis; et que dès la fin de janvier, il se trouvait de plus en plus d’experts pour prévenir que l’épidémie ne pourrait pas être contenue.

    Le comité indépendant dont a fait partie Joanne Liu, de même qu’un second comité d’enquête, mis en place, lui, par l’OMS, sont la manifestation d’une série d’interrogations, autant au sein des instances internationales que nationales: les signaux d’alerte étaient-il adéquats ? Auraient-ils pu être encore plus alarmants? Pourquoi la réponse a-t-elle tant tardé ? Ces questions seront discutées lors de l’assemblée annuelle de l’OMS, en mai, au cours de laquelle des changements aux « protocoles d’alerte » pourraient être décidés, s’il y a lieu.

    Mais la réponse réside sans doute davantage au niveau des pays qu’au niveau de l’OMS, poursuit Liu dans une entrevue à la revue Nature: « La vraie question est, qu’est-ce que ça prend aux gens pour faire quelque chose lorsqu’une déclaration d’urgence est publiée? »

    Il a été suggéré que « urgence de santé publique de portée internationale » (Public Health Emergency of International Concern) n’était pas aussi accrocheur que « pandémie ».

    Le problème est que le mot pandémie ne renvoie à aucun statut d’alerte officiel: il n’apparaît pas dans la révision de 2005 sur les urgences de santé publique internationales. Il est possible d’imaginer que si la déclaration du 30 janvier s’était plutôt appelée « pandémie », certains pays auraient réagi plus vite. Mais le reportage de Nature suscite des doutes à ce sujet: cette déclaration a été accompagnée de recommandations aux gouvernements de se lancer rapidement dans des tests de dépistage de même que dans la mise en place de mesures de distanciation sociale et de suivi des contacts des gens contaminés —plutôt que de se contenter d’une suspension des liaisons aériennes, une mesure notoirement insuffisante.

    Abonnez-vous à l’infolettre!


    Ces pays qui devront attendre le vaccin plus longtemps

    Partagez Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Courriel

    Articles similaires

    27 novembre 2023

    Les décès bondissent de 7 % au Canada, avec un record de morts attribuables à la COVID-19

    26 novembre 2023

    Appuyer sur « snooze », sur un réveil, est-il une bonne idée?

    23 novembre 2023

    Les huiles essentielles peuvent-elles soigner les chiens et les chats? Pas sûr!

    Agence Science-Presse
    • Site web
    • X (Twitter)

    Répondre Annuler la réponse

    Abonnez-vous à l’infolettre!
    Vous cherchez un contenu?
    Suivez-nous
    Dossiers spéciaux
    • Image+Nations
    • RIDM
    • Cinémania
    • Dans les coulisses de…
    Nos podcasts
    • Entretiens journalistiques
    • Rembobinage
    • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    • SVGA
    • Pixels et préjugés
    • Heure supplémentaire
    Récemment publié
    4 décembre 2023

    Voitures autonomes et moralité: fini le problème du tramway

    4 décembre 2023

    Le Pixel 8, les petits plus du quotidien

    3 décembre 2023

    L’horreur cérébrale du Portrait

    3 décembre 2023

    Littérature – C’est dans la tête que ça se passe

    3 décembre 2023

    Dormir 10 000 fois par jour

    Informations
    • Votre semaine tentaculaire
    • Notre équipe
    • Contactez-nous
    © 2009-2023 Hugo Prévost. Tous droits réservés.

    Tapez ci-dessus et appuyez sur Entrée pour rechercher. Appuyez sur Echap pour annuler.

    Gérer le consentement aux cookies
    Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
    Fonctionnel Toujours activé
    Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’internaute, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
    Préférences
    Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou la personne utilisant le service.
    Statistiques
    Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques. Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
    Marketing
    Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’internaute sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
    Gérer les options Gérer les services Gérer {vendor_count} fournisseurs En savoir plus sur ces finalités
    Voir les préférences
    {title} {title} {title}