Pieuvre.ca
    Facebook X (Twitter) Instagram
    Pieuvre.ca
    • Accueil
      • Notre équipe
      • Abonnez-vous à l’infolettre
      • Annoncez sur Pieuvre.ca / Advertise at Pieuvre.ca
      • Encouragez Pieuvre.ca sur Patreon
        • Nos abonnés
      • Contactez-nous
    • Culturel
      • Festivals
        • Cinémania
        • Fantasia
        • FIFA
        • FIL
        • FNC
        • FTA
        • OFFTA
        • Montréal complètement cirque
        • Mutek
        • RIDM
        • RVQC
        • Vues d’Afrique
        • Zoofest
      • Arts visuels
      • Cinéma / Télévision
      • Danse
      • Littérature
        • Romans
        • Essais
        • Bandes dessinées
        • Beaux livres
        • Biographie
        • Poésie
      • Musique
      • Théâtre / Cirque
    • Politique / Économie
      • Politique
      • Économie
      • Afrique
      • Amériques
        • Élections québécoises 2022
        • Élections fédérales 2021
      • Asie
      • Europe
        • Présidentielle française 2022
      • Moyen-Orient
      • Océanie
    • Science
      • Science
      • Environnement
    • Société
      • Société
      • Médias
      • Santé
      • Vie tentaculaire
      • Jeux de société
      • 45 ans du Stade olympique
    • Techno / Jeux
      • Technologie
        • Séance de test
      • Jeux vidéo
        • Rétroctopode
        • Jeux préférés de…
    • Podcasts
      • Entretiens journalistiques
      • Rembobinage
      • SVGA
      • Pixels et préjugés
      • Heure supplémentaire
      • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    • Abonnement
    Pieuvre.ca
    Accueil»Technologie»Plaidoyer pour des discussions rationnelles

    Plaidoyer pour des discussions rationnelles

    0
    Par Agence Science-Presse le 10 juin 2016 Technologie

    Agence Science-Presse

    Une discussion rationnelle à l’heure des réseaux sociaux, est-ce encore possible? Pour les uns, c’est un flux ininterrompu de demi-vérités et de rumeurs invérifiables qui ne fait qu’empirer la situation. Pour les autres, le bruit représente un faible prix à payer pour offrir une liberté de parole élargie.

    L’argument des sceptiques est résumé dans un éditorial du New Scientist: « Les inquiétudes quant au fait que la personnalisation d’Internet puisse créer des « bulles de filtrage », à l’intérieur desquelles les gens voient seulement ce qu’ils aiment voir, sont devenues réalité. Cela ne signifie plus seulement des vérités agréables, mais aussi des mythes et des distorsions, propagés par des algorithmes qui fonctionnent en fonction de la popularité, pas de la véracité… Ainsi, la liberté de parole s’est métamorphosée en capacité de dire et de répandre n’importe quoi, même si c’est idiot ou dangereux. »

    Mais au-delà de ces arguments classiques, tout n’est pas aussi noir, écrit dans le Scientific American Deanna Kuhn, qui enseigne la psychologie et l’éducation à l’Université Columbia.

    « Je suis prudemment optimiste. Avec une bonne préparation et un peu d’aide, nous avons découvert que de jeunes adolescents sont prêts à s’engager avec leurs pairs dans les débats complexes du jour. De fait, un discours raisonné, en tant que pratique culturelle, peut fleurir seulement si les participants peuvent développer un ensemble d’habiletés intellectuelles et de valeurs intellectuelles. Il est important que nous les nourrissions. »

    Elle rappelle qu’une partie de cet enseignement doit se faire dès le plus jeune âge. Le citoyen doit en arriver à comprendre, littéralement, comment se construit la connaissance: « Tout au long, minimalement, de leurs 10 premières années, les enfants croient que nous connaissons le monde par observation directe — il suffit de regarder et la vérité se révèle d’elle-même. Dans les 10 années suivantes, la découverte que même les affirmations de présumés experts peuvent différer conduit à un virage radical… Les connaissances, jadis entièrement objectives, sont dès lors traitées comme entièrement subjectives — crois en tout ce que tu veux.

    Seule une minorité continue jusqu’à la troisième position épistémologique, où les dimensions objectives et subjectives du savoir sont coordonnées et où le savoir consiste en des jugements posés à l’intérieur d’un cadre d’alternatives et de preuves, et exprimés sur la base de notre meilleure compréhension du moment, quoique toujours sujette à changements. »

    Comment amener un plus grand nombre de gens à franchir ce dernier pas et à dépasser le stade du « crois en tout ce que tu veux » ? Par cet apprentissage de la façon dont se construit la connaissance, insiste Deanna Kuhn : il faut d’une part insister sur la différence « entre une explication et une preuve ». En d’autres termes, faire comprendre que ce n’est pas parce qu’une explication semble plausible qu’elle constitue une preuve. Et il faut d’autre part travailler à réfuter ce qu’elle appelle « la réflexion de la cause unique ». C’est-à-dire la tentation qu’ont un grand nombre de gens d’attribuer à un phénomène complexe une cause unique : facteur qui, à lui seul, met souvent fin à toute possibilité de débat.

    « Si une cause unique est vue comme suffisante pour porter le fardeau de l’explication, des causes alternatives seront vues comme contradictoires. C’est ma raison qui est la bonne, ou bien c’est la tienne. Un composant affectif fait son entrée et le raisonnement devient motivé par l’allégeance. »

    À ceux qui seraient tentés de baisser les bras devant une telle tâche d’éducation du public, l’éditorial du New Scientist offre lui aussi un message optimiste.

    « Nous sommes déjà passés par là. Lorsque l’imprimerie est devenue largement disponible dans les années 1600, on a assisté à une explosion des pamphlétaires : des publications bon marché, rudimentaires, dénonçant le social et le politique en des termes vitrioliques et calomnieux. »

    Une mission pour les vulgarisateurs du XXIe siècle?

    Partagez Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Courriel

    Articles similaires

    2 octobre 2023

    L’art de faire halluciner les voitures autonomes

    28 septembre 2023

    L’IA, une conseillère scientifique?

    22 septembre 2023

    Sur Instagram, les contenus sexualisés affectent négativement l’estime de soi des jeunes femmes

    Agence Science-Presse
    • Site web
    • X (Twitter)

    Répondre Annuler la réponse

    Abonnez-vous à l’infolettre!
    Vous cherchez un contenu?
    Encouragez-nous
    Encouragez-nous sur Patreon
    Suivez-nous
    Dossiers spéciaux
    • Fantasia
    • Montréal complètement cirque
    • Élections de mi-mandat aux É.-U.
    • 45 ans du Stade olympique
    Nos podcasts
    • Entretiens journalistiques
    • Rembobinage
    • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    • SVGA
    • Pixels et préjugés
    • Heure supplémentaire
    Récemment publié
    2 octobre 2023

    L’art de faire halluciner les voitures autonomes

    1 octobre 2023

    The Expanse version Telltale, ou quand une formule atteint ses limites

    1 octobre 2023

    Les sombres secrets de Reptile

    1 octobre 2023

    Castlevania: Nocturne, les dents longues au temps de la Terreur

    1 octobre 2023

    Les aires protégées et leur impact mitigé sur la perte de biodiversité

    Informations
    • Votre semaine tentaculaire
    • Notre équipe
    • Contactez-nous
    © 2009-2023 Hugo Prévost. Tous droits réservés.

    Tapez ci-dessus et appuyez sur Entrée pour rechercher. Appuyez sur Echap pour annuler.