Un débat politique peut se contenter d’opinions contradictoires, quitte à le pimenter d’une bonne dose d’émotivité. Mais un débat scientifique sur une question qui a été étudiée depuis des décennies, nécessite des données probantes, appuyées sur des études.
Une étude compare 115 bébés nés avant la pandémie avec 115 nés de femmes qui ont eu la COVID pendant qu’elles étaient enceintes. Treize de ces derniers bébés n’avaient pas atteint les seuils de développement prévus entre les âges de 6 et 8 mois, contre aucun des bébés « pré-pandémie »
Il reste néanmoins plusieurs étapes avant de pouvoir prétendre que ce type de vaccin pourrait traiter une longue liste de pathologies.
Au Canada, pour la semaine prenant fin le 2 mai, le nombre de lits aux soins intensifs occupés par des malades de la COVID était de 128.
Le 11 avril, la revue BMC Infectious Diseases annonçait qu’elle retirait l’article, après des semaines d’échanges infructueux entre l’éditeur et l’auteur pour que ce dernier clarifie sa méthodologie.
Les épidémiologistes interrogés par le Tampa Bay Times, qui ont passé en revue les versions préliminaires du document, ont jugé que « l’omission » était « inexplicable », voire « irresponsable ». L’un d’eux parle même de «mensonge par omission ».
Proportionnellement, les non-vaccinés étaient systématiquement plus à risque d’être l’objet de cas graves de COVID conduisant à des hospitalisations, voire plus à risque d’en mourir.
Un même médicament pourrait être libéré à l’intérieur du corps humain à diverses vitesses, sans avoir besoin d’en modifier la composition. « Une fois que nous avons réalisé cela, les possibilités ont été démultipliées. »
Au cours de l’été dernier, 40 % des Canadiens ignoraient qu’ils avaient été infectés, notamment parce qu’ils n’ont jamais obtenu de résultat positif à un test de dépistage.
Non seulement le virus continue-t-il de circuler, mais notre désir de déclarer victoire rend les personnes les plus vulnérables encore plus à risque, puisqu’elles laissent, elles aussi, tomber la garde.
