Pieuvre.ca
    Facebook Twitter Instagram
    Pieuvre.ca
    • Accueil
      • Notre équipe
      • La réplique
      • Annoncez sur Pieuvre.ca / Advertise at Pieuvre.ca
      • Votre semaine tentaculaire
      • Contactez-nous
      • Fil de presse fourni par Cision – Français
      • Newswire provided by Cision – English
    • Culturel
      • Arts visuels
      • Cinéma / Télévision
      • Danse
      • Littérature
        • Romans
        • Essais
        • Bandes dessinées
        • Beaux livres
        • Poésie
      • Musique
      • Théâtre / Cirque
      • Festivals
        • Cinémania
        • Fantasia
        • FIFA
        • FNC
        • FTA
        • OFFTA
        • Montréal complètement cirque
        • Mutek
        • RIDM
        • RVQC
        • Vues d’Afrique
        • Zoofest
    • Politique / Économie
      • Politique
      • Économie
      • Afrique
      • Amériques
        • Élections fédérales 2021
        • Maison-Blanche 2020
        • Élections fédérales 2019
      • Asie
      • Europe
        • Présidentielle française 2022
      • Moyen-Orient
    • Science
      • Science
      • Environnement
    • Société
      • Société
      • Médias
      • Santé
      • Vie tentaculaire
      • Jeux de société
      • 45 ans du Stade olympique
    • Techno / Jeux
      • Technologie
        • Séance de test
      • Jeux vidéo
        • Rétroctopode
        • Jeux préférés de…
    • Podcasts
      • Entretiens journalistiques
      • Rembobinage
      • SVGA
      • Pixels et préjugés
      • Heure supplémentaire
    • Dons
    Pieuvre.ca
    Accueil»Politique»Amériques»Maison-Blanche 2020»C’est le hasard, et non l’idéologie, qui alimente la polarisation politique
    Les républicains et les démocrates sont-ils sujets à une tendance à simplement adopter la position de leurs leaders respectifs?

    C’est le hasard, et non l’idéologie, qui alimente la polarisation politique

    1
    Par Pieuvre.ca le 28 août 2019 Maison-Blanche 2020

    Les divisions toujours plus importantes entre démocrates et républicains, aux États-Unis, refléteraient des différences idéologiques profondes, selon la croyance populaire, mais une nouvelle étude évoque une interprétation radicalement différente: cela pourrait n’être qu’une question de hasard.

    Il s’agit d’un phénomène que Michael Macy, professeur à l’Université Cornell et directeur du Social Dynamics Laboratory, qualifie de « cascade d’opinion », et dans le cadre duquel des partisans se rattachent à n’importe quelle position émergente qu’ils identifient à leur parti. Les résultats de ces travaux ont été publié dans Science Advances.

    Voilà longtemps que les sociologues tentent de déterminer comment se développe la partisanerie politique, et la tendance des principaux partis politiques américains consistant à transformer radicalement leur plateforme est encore plus intrigante.

    « Pourquoi les grands partis ont-ils modifié leur position sur des questions telles que le libre-échange, l’équilibre budgétaire, la légalisation de la marijuana, le mariage gai et la confiance envers la science? », s’interroge M. Macy. « Et comment cela se fait-il que les électeurs des deux camps possèdent souvent des avis contradictoires sur le droit à l’avortement et sur la peine de mort? »

    L’équipe du professeur Macy a tenté de trouver des réponses en menant une expérience lors de laquelle les chercheurs ont recréé les premiers jours de la formation d’opinions pour voir comment les résultats pourraient être différents si les faiseurs d’opinions avaient occupé des positions arbitraires différentes.

    Les chercheurs ont séparé plus de 2000 volontaires démocrates et républicains en 10 « mondes parallèles », chacun isolé des autres. Dans chacun de ces mondes, les participants ont tour à tour rempli un questionnaire en ligne pour indiquer s’ils étaient en accord ou en désaccord avec des questions politiques et culturelles non familières. Dans deux des 10 mondes, le questionnaire était privé, mais dans les huit autres, à toutes les occasions où une personne partisane adoptait une position sur un enjeu donné, tous les autres participants du même monde avaient droit à une mise à jour en temps réel du positionnement de chaque parti.

    Les résultats ont démontré comment une poignée de décideurs pouvaient déclencher une cascade à la suite de laquelle les partisans des deux partis adoptaient le nouveau positionnement de leur formation respective, ce qui entraînait éventuellement d’importantes différences politiques. La principale surprise de ces tests fut que le parti qui appuyait une position dans l’un des mondes était tout aussi à risque de s’y opposer dans un autre « univers ».

    « Dans un monde, c’était les démocrates qui étaient favorables à l’utilisation de l’IA pour détecter des criminels en ligne, et dans un autre monde, c’était les républicains », a dit M. Macy. « Dans un monde, les démocrates soutenaient les ouvrages classiques, alors que c’était les républicains ailleurs. Dans un monde, les démocrates étaient plus optimistes à propos de l’avenir, tandis que les républicains avaient adopté cette position dans un monde différent. »

    Le professeur Macy espère que ces conclusions puissent aider à civiliser le discours politique.

    « Dans notre monde, les divisions politiques sont farouchement défendues. Les deux camps finissent par s’énerver, ce qui pourrait indiquer les positions correspondent à des divisions fondamentales profondément ancrées. Mais notre étude porte à croire que ces positions pourraient n’être que des marqueurs identitaires, comme des autocollants apposés sur un pare-chocs, le résultats d’une cascade d’opinions qui poussent les gens à adopter une position à laquelle ils en viennent à s’identifier sur le plan émotionnel. »

    « Le fait d’apprendre que les deux partis auraient tout aussi bien pu changer de camp », a ajouté le professeur, « pourrait encourager les gens à réexaminer leurs positions et à écouter le point de vue des gens avec qui ils sont fondamentalement en désaccord ».


    Le prochain président américain sera quinquagénaire, ou ne sera point

    Partagez Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Courriel

    Articles similaires

    8 novembre 2020

    Les sondages web sont-ils moins fiables? Trois choses à savoir

    4 novembre 2020

    Élection présidentielle: chronique d’un chaos annoncé

    23 octobre 2020

    Élection présidentielle: un dernier débat qui ne changera rien

    Pieuvre.ca
    • Site web
    • Facebook
    • Twitter

    Un commentaire

    1. Pingback: Les avantages sociaux du politiquement incorrect - Pieuvre.ca

    Répondre Annuler la réponse

    Abonnez-vous à l’infolettre!
    Vous cherchez un contenu?
    Suivez-nous
    Dossiers spéciaux
    • Vues d’Afrique
    • Présidentielle française 2022
    • 45 ans du Stade olympique
    Nos podcasts
    • Entretiens journalistiques
    • Rembobinage
    • SVGA
    • Pixels et préjugés
    • Heure supplémentaire
    Récemment publié
    23 mai 2022

    Quand vos publications sur les médias sociaux peuvent affecter votre cote de crédit

    23 mai 2022

    Vancouver pourrait devenir une « ville de 15 minutes »

    23 mai 2022

    Elle s’appelle Echo : sur les traces des Métis

    23 mai 2022

    The Valet, le film pour se changer les idées

    22 mai 2022

    De nouvelles stratégies pour sauver l’une des plantes les plus importantes de la planète

    Fil de presse fourni par Cision
    Newswire provided by Cision
    Informations
    • Votre semaine tentaculaire
    • Contribuez au succès de Pieuvre.ca
    • Notre équipe
    • Contactez-nous
    • Annoncez sur Pieuvre.ca / Advertise at Pieuvre.ca
    © 2009-2022 Hugo Prévost. Tous droits réservés.

    Tapez ci-dessus et appuyez sur Entrée pour rechercher. Appuyez sur Echap pour annuler.