Pieuvre.ca
    Facebook Twitter Instagram
    Pieuvre.ca
    0 Shopping Cart
    • Accueil
      • Notre équipe
      • Abonnez-vous à l’infolettre
      • Annoncez sur Pieuvre.ca / Advertise at Pieuvre.ca
      • Encouragez Pieuvre.ca sur Patreon
        • Nos abonnés
      • Contactez-nous
    • Culturel
      • Festivals
        • Cinémania
        • Fantasia
        • FIFA
        • FIL
        • FNC
        • FTA
        • OFFTA
        • Montréal complètement cirque
        • Mutek
        • RIDM
        • RVQC
        • Vues d’Afrique
        • Zoofest
      • Arts visuels
      • Cinéma / Télévision
      • Danse
      • Littérature
        • Romans
        • Essais
        • Bandes dessinées
        • Beaux livres
        • Biographie
        • Poésie
      • Musique
      • Théâtre / Cirque
    • Politique / Économie
      • Politique
      • Économie
      • Afrique
      • Amériques
        • Élections québécoises 2022
        • Élections fédérales 2021
      • Asie
      • Europe
        • Présidentielle française 2022
      • Moyen-Orient
      • Océanie
    • Science
      • Science
      • Environnement
    • Société
      • Société
      • Médias
      • Santé
      • Vie tentaculaire
      • Jeux de société
      • 45 ans du Stade olympique
    • Techno / Jeux
      • Technologie
        • Séance de test
      • Jeux vidéo
        • Rétroctopode
        • Jeux préférés de…
    • Podcasts
      • Entretiens journalistiques
      • Rembobinage
      • SVGA
      • Pixels et préjugés
      • Heure supplémentaire
      • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    • Abonnement
    Pieuvre.ca
    Accueil»Société»Inégalité: on est contre, mais pas tout le temps
    Si l'on affirme être contre les inégalités, celles-ci nous conviennent lors de plusieurs occasions.

    Inégalité: on est contre, mais pas tout le temps

    0
    Par Agence Science-Presse le 3 avril 2018 Société

    Les études abondent pour démontrer que l’humain s’indigne des inégalités sociales — en particulier l’écart croissant entre les plus riches et les plus pauvres. Mais les études abondent également pour démontrer qu’à choisir entre égalité et inégalité, l’humain choisit souvent… l’inégalité.

    Le problème vient du fait que dans notre esprit, le mot « inégalité » entremêle plusieurs choses différentes. Une même personne peut être prompte à lutter contre les inégalités raciales ou de genre, mais ne pas percevoir la même injustice au plan économique. Autrement dit, écrivent trois chercheurs de l’Université Yale dans la revue Nature Human Behaviour, si toute forme d’iniquité entre les sexes est décrétée comme inacceptable, à l’inverse, toutes les inégalités économiques ne sont pas perçues comme étant « mauvaises ». Par exemple, 5500 Américains qui se sont fait demander en 2011 quelle serait leur distribution idéale de richesse, ont choisi en moyenne un modèle où les 20% les plus riches détiendraient 30% de la richesse et les 20% les plus pauvres, seulement 10%. Soit très loin du modèle actuel — où 1% de la population mondiale en détient plus que les 99% restants —, mais très loin aussi d’une distribution égale.

    Les trois chercheurs de Yale y voient une différence entre inégalité et injustice — ou du moins, la perception qu’en ont les gens. Pour la majorité, une inégalité économique n’est pas mauvaise en soi — tout dépendant du métier, du statut social ou d’autres facteurs — c’est seulement passé un certain seuil — impossible à définir à l’avance — que cette même majorité perçoit que la situation est devenue injuste. C’est aussi ce qui expliquerait que, dans des tests menés en laboratoire où on leur demande de distribuer de l’argent au sein du groupe, la distribution est presque toujours égale — parce que dans cette situation contrôlée où tout le monde est sur le même pied, il semblerait injuste que tout le monde n’ait pas la même somme. « La justice est aussi ce qui nous permet de travailler ensemble au sein de grands groupes », note le psychologue cognitif Mark Sheskin, et notre évolution depuis trois millions d’années a favorisé ce trait — mais jusqu’à un certain point seulement: l’évolution a aussi placé la cupidité « en compétition » avec le désir de justice. Et la suite de l’histoire, on la connaît…


    En complément:

    https://www.pieuvre.ca/2018/04/02/trump-defend-le-groupe-sinclair-apres-une-serie-de-declarations-toutes-identiques-sur-diverses-chaines/

    Partagez Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Courriel

    Articles similaires

    30 mai 2023

    Dans la Jérusalem antique, un grave problème de dysenterie

    23 mai 2023

    20 000 scientifiques peuvent-ils convaincre un croyant qu’il a tort?

    21 mai 2023

    L’Homo sapiens, cet hybride

    Agence Science-Presse
    • Site web
    • Twitter

    Répondre Annuler la réponse

    Abonnez-vous à l’infolettre!
    Vous cherchez un contenu?
    Encouragez-nous
    Encouragez-nous sur Patreon
    Suivez-nous
    Dossiers spéciaux
    • FTA
    • Élections de mi-mandat aux É.-U.
    • 45 ans du Stade olympique
    Nos podcasts
    • Entretiens journalistiques
    • Rembobinage
    • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    • SVGA
    • Pixels et préjugés
    • Heure supplémentaire
    Récemment publié
    7 juin 2023

    Au moins 120 000 enfants blessés ou tués lors de conflits, depuis 20 ans

    7 juin 2023

    Les sanctions contre les entreprises russes n’ont pas fonctionné, affirme une nouvelle étude

    6 juin 2023

    Perdus dans l’espace avec Spacebourne 2

    6 juin 2023

    Raoult: les maigres appuis d’un chercheur discrédité

    6 juin 2023

    A Good Person: mettre un visage sur la crise des opioïdes

    Informations
    • Votre semaine tentaculaire
    • Notre équipe
    • Contactez-nous
    © 2009-2023 Hugo Prévost. Tous droits réservés.

    Tapez ci-dessus et appuyez sur Entrée pour rechercher. Appuyez sur Echap pour annuler.