Close Menu
Pieuvre
    Facebook X (Twitter) Instagram
    PieuvrePieuvre
    • Accueil
      • Qui sommes-nous?
      • Travaillez avec nous
      • Work with us
      • Abonnez-vous à l’infolettre
      • Encouragez Pieuvre
      • Nos abonnés
      • Contactez-nous
    • Culturel
      • Festivals
        • Cinémania
        • Fantasia
        • FIFA
        • FIJM
        • FIL
        • FNC
        • FTA
        • Image+Nation
        • OFFTA
        • Montréal complètement cirque
        • Mutek
        • Nuits d’Afrique
        • RIDM
        • RVQC
        • Vues d’Afrique
        • Zoofest
      • Arts visuels
      • Cinéma / Télévision
      • Danse
      • Littérature
        • Romans
        • Essais
        • Bandes dessinées
        • Beaux livres
        • Biographie
        • Poésie
      • Musique
      • Théâtre / Cirque
    • Politique / Économie
      • Politique
      • Économie
      • Afrique
      • Amériques
        • Élections fédérales 2025
      • Asie
      • Europe
      • Moyen-Orient
      • Océanie
    • Science
      • Science
      • Environnement
    • Société
      • Société
      • Médias
      • Santé
      • Vie tentaculaire
      • Jeux de société
      • 45 ans du Stade olympique
    • Techno / Jeux
      • Technologie
        • Séance de test
      • Jeux vidéo
        • Jeux préférés de…
        • Rétroctopode
    • Podcasts
      • Entretiens journalistiques
      • Rembobinage
      • SVGA
      • Pixels et préjugés
      • Heure supplémentaire
      • Des nouvelles de l’Oncle Sam
      • Dans les coulisses de…
    • Encouragez Pieuvre
    Pieuvre
    Accueil»À la une»La Marche pour la science reflète la peur du scientifique face au public

    La Marche pour la science reflète la peur du scientifique face au public

    0
    Par Agence Science-Presse le 6 avril 2017 À la une, Science

    La Marche pour la science du 22 avril devrait s’en tenir exclusivement à la science. Du moins, si la science était seulement « une entreprise purement abstraite, mécanique et objective ».

    C’est le point de départ du texte du psychologue Richard William Prather, de l’Université du Maryland, publié le 3 avril par le Scientific American. Et son ironie traduit aussi le dilemme qui agite depuis quelques semaines les défenseurs de cette marche autant que les indécis. D’un côté, ceux pour qui les politiques de l’équipe Trump qui attaquent de front la science sont si nombreuses que les scientifiques n’ont d’autre choix que de faire connaître leur opposition — les coupes à l’Agence américaine de protection de l’environnement et au National Institutes of Health, le rejet des changements climatiques et un mélange généralisé d’indifférence et d’hostilité à l’égard des experts.

    De l’autre côté, écrivait le Norvégien Andrea Saltelli le 8 mars sur la plateforme The Conversation, ceux pour qui le scientifique perd son objectivité, ou du moins, risque de convaincre les gens qu’il l’a perdue. En particulier, poursuit ce professeur du Centre d’études de la science et des sciences humaines à l’Université de Bergen, la Marche pour la science renforcera la perception, chez les groupes conservateurs, que « les scientifiques sont devenus un groupe d’intérêt ». Il ajoute « Autant l’attrait que le danger de la Marche pour la science résident dans cette demande que les scientifiques se présentent comme un collectif unique. »

    « La Marche pour la science va rendre mon travail plus difficile et augmentera la polarisation », écrivait quelques jours plus tôt le géologue américain Robert Young dans le New York Times, lui dont le travail sur l’érosion des côtes de la Caroline du Nord à cause de la hausse du niveau des océans a été descendu en flammes par les groupes d’intérêt locaux qu’il dérangeait: « Une Marche pour la science, aussi bien intentionnée soit-elle, ne servira qu’à trivialiser et politiser la science dont nous nous soucions, renvoyant les scientifiques dans le rôle d’un autre groupe entraîné dans la guerre des cultures. »

    C’est la position contraire que défend Prather, pour qui il est temps que les scientifiques s’impliquent dans le débat public: « Au fur et à mesure que l’idée d’une marche prenait son élan, les désaccords sur les limites de cette marche gagnaient aussi en importance. Les projecteurs devaient-ils être braqués d’abord sur le climat? Le financement fédéral pour les agences scientifiques devrait-il être discuté? La marche devrait-elle traiter de questions qui pourraient être perçues comme politiques ou sociales, comme le manque de représentativité des femmes et des minorités dans plusieurs domaines scientifiques? »

    Le risque d’un éparpillement, d’une absence de « message » unique à communiquer aux médias et au grand public, avait été soulevé dès la fin-janvier, notamment par le psychologue Steven Pinker, de l’Université Harvard: la Marche, a-t-il reproché sur Twitter, « compromet ses objectifs avec une rhétorique antiscience/politiquement correcte/politique identitaire/gauche dure »

    Mais la Marche des femmes du 21 janvier à Washington avait elle aussi une multiplicité de causes à défendre — ce qui lui avait aussi été reproché, mais ne l’a pas empêchée d’être un succès. Or, l’idée d’une Marche de la science est née immédiatement après la Marche des femmes qui — au lendemain de l’entrée en fonctions de Donald Trump — avait rassemblé un million de personnes — soit davantage que la cérémonie inaugurale du président.

    Robert Young tient à souligner dans son texte qu’il ne s’oppose pas à une implication dans le débat: il recommande plutôt que les scientifiques s’intègrent aux activités citoyennes de leurs régions ou de leurs villes respectives.

    Au final, rappelle Prather, ces discussions sur la pertinence de la Marche sont le reflet de celles qui agitent la communauté scientifique dès qu’il est question de sortir du laboratoire. « Qu’est-ce que nous incluons lorsque nous discutons de science ? » L’histoire récente et moins récente est riche d’exemples où une découverte scientifique était « inextricablement mêlée » avec du politique, du social et de l’éthique.

    La vulgarisatrice Miriam Kramer a répondu aux critiques de manière moins oblique: « La science est déjà politisée. Revenez-en, et marchez. » À défaut d’une autre raison, « marchez pour votre foutu emploi ».

    Partagez Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Courriel

    Articles similaires

    12 mai 2025

    Le chimpanzé qui a du rythme

    4 mai 2025

    La maîtrise du feu est inscrite dans nos gènes

    30 avril 2025

    Peut-on roter dans l’espace?

    Agence Science-Presse
    • Site web
    • X (Twitter)

    Répondre Annuler la réponse

    Vous cherchez un contenu?
    Abonnez-vous à l’infolettre!

    Suivez-nous
    Dossiers spéciaux
    • Jamais lu
    Nos podcasts
    • Entretiens journalistiques
    • Rembobinage
    • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    • SVGA
    • Pixels et préjugés
    • Heure supplémentaire
    • Dans les coulisses de…
    Récemment publié
    15 mai 2025

    Wrath of the Ancients, quand Everspace 2 se cherche un peu

    15 mai 2025

    La Voûte #23: Kill Bill 2

    14 mai 2025

    Les excès à retardement de Mission: Impossible – The Final Reckoning

    14 mai 2025

    L’effet refroidissant des feux de forêts

    13 mai 2025

    Non, le cortisol n’est pas dangereux pour nous

    Informations
    • Votre semaine tentaculaire
    • Qui sommes-nous?
    • Contactez-nous
    © 2009-2025 Pieuvre.ca. Tous droits réservés.

    Tapez ci-dessus et appuyez sur Entrée pour rechercher. Appuyez sur Echap pour annuler.

    Gérez votre confidentialité

    Pour offrir les meilleures expériences, nous et nos partenaires utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations de l’appareil. Le consentement à ces technologies nous permettra, ainsi qu’à nos partenaires, de traiter des données personnelles telles que le comportement de navigation ou des ID uniques sur ce site et afficher des publicités (non-) personnalisées. Ne pas consentir ou retirer son consentement peut nuire à certaines fonctionnalités et fonctions.

    Cliquez ci-dessous pour accepter ce qui précède ou faites des choix détaillés. Vos choix seront appliqués uniquement à ce site. Vous pouvez modifier vos réglages à tout moment, y compris le retrait de votre consentement, en utilisant les boutons de la politique de cookies, ou en cliquant sur l’onglet de gestion du consentement en bas de l’écran.

    Fonctionnel Toujours activé
    Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’internaute, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
    Préférences
    L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
    Statistiques
    Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques. Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
    Marketing
    Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’internaute sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
    Statistiques

    Marketing

    Fonctionnalités
    Toujours activé

    Toujours activé
    Gérer les options Gérer les services Gérer {vendor_count} fournisseurs En savoir plus sur ces finalités
    Gérer les options
    {title} {title} {title}

    logo

     Ne manquez aucun article ou épisode de podcast: abonnez-vous à l’infolettre!