Pieuvre.ca
    Facebook X (Twitter) Instagram
    Pieuvre.ca
    • Accueil
      • Notre équipe
      • Abonnez-vous à l’infolettre
      • Annoncez sur Pieuvre.ca / Advertise at Pieuvre.ca
      • Encouragez Pieuvre.ca sur Patreon
        • Nos abonnés
      • Contactez-nous
    • Culturel
      • Festivals
        • Cinémania
        • Fantasia
        • FIFA
        • FIL
        • FNC
        • FTA
        • OFFTA
        • Montréal complètement cirque
        • Mutek
        • RIDM
        • RVQC
        • Vues d’Afrique
        • Zoofest
      • Arts visuels
      • Cinéma / Télévision
      • Danse
      • Littérature
        • Romans
        • Essais
        • Bandes dessinées
        • Beaux livres
        • Biographie
        • Poésie
      • Musique
      • Théâtre / Cirque
    • Politique / Économie
      • Politique
      • Économie
      • Afrique
      • Amériques
        • Élections québécoises 2022
        • Élections fédérales 2021
      • Asie
      • Europe
        • Présidentielle française 2022
      • Moyen-Orient
      • Océanie
    • Science
      • Science
      • Environnement
    • Société
      • Société
      • Médias
      • Santé
      • Vie tentaculaire
      • Jeux de société
      • 45 ans du Stade olympique
    • Techno / Jeux
      • Technologie
        • Séance de test
      • Jeux vidéo
        • Rétroctopode
        • Jeux préférés de…
    • Podcasts
      • Entretiens journalistiques
      • Rembobinage
      • SVGA
      • Pixels et préjugés
      • Heure supplémentaire
      • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    • Abonnement
    Pieuvre.ca
    Accueil»Science»Montrez-moi vos livres de science et je vous dirai pour qui vous votez

    Montrez-moi vos livres de science et je vous dirai pour qui vous votez

    0
    Par Agence Science-Presse le 5 avril 2017 Science

    L’importance de la science est-elle une des rares choses qui fait consensus, peu importe que l’on soit de gauche ou de droite? C’est vrai, mais ça dépend de l’angle qu’on choisit: si vous êtes de gauche, vous préférez les sciences fondamentales, si vous êtes de droite, les sciences appliquées. Par contre, vous aimez tous les deux les dinosaures.

    C’est ce qui se dégage d’une étude qui est allé fouiller dans une base de données inédite: les ventes de livres en ligne. Des chercheurs de trois universités américaines ont comparé des millions d’achats chez Amazon et Barnes & Noble, s’attardant aux acheteurs qui s’étaient procuré à la fois des livres sur la politique et des livres sur la science. Ce qui représentait la bagatelle de 428 433 livres différents en science d’un côté, et 3530 livres de politique de l’autre (il y avait beaucoup plus de best-seller de ce côté). Les livres de politique étaient à leur tour divisés en « conservateurs » et « libéraux » suivant la terminologie américaine — et c’est à partir de là que les chercheurs ont tenté de voir si des tendances se dégageaient, d’un côté ou de l’autre.

    À gauche donc, davantage de sciences fondamentales comme la physique, l’astronomie ou la zoologie. À droite, davantage de sciences appliquées comme la médecine, la criminologie, la géophysique ou la chimie organique. À cheval entre les deux, la paléontologie.

    Les résultats sont parus lundi dans la revue Nature Human Behaviour. Les auteurs, tout en soulignant une limite évidente de leur étude — la moitié des Américains n’achètent pas encore de livres en ligne — suggèrent qu’ils ont mis le doigt sur une manifestation de plus de la « guerre des cultures », entre autres aux États-Unis : des camps de plus en plus polarisés, pour qui la science qui dérange est nécessairement « politisée »: « Nous concluons que la gauche et la droite partagent un intérêt pour la science en général, mais pas pour une science en particulier. Ceci rappelle le besoin d’une recherche de solutions capables d’atténuer cette exposition sélective à une vérité convenable, et capables de renouveler la capacité de la science à informer la conversation politique et à tempérer les passions partisanes. »

    « Il en ressort que libéraux et conservateurs peuvent partager un intérêt pour les dinosaures, mais pas grand-chose d’autre » déclare au Guardian un des co-auteurs, Michael Macy, de l’Université Cornell. Et encore, l’étude n’a pas vérifié s’ils s’entendaient sur l’évolution des dinosaures…

    À lire aussi, un commentaire accompagnant l’étude: Toby Bolsen, Partisans’ science interests, Nature Human Behaviour, 3 avril 2017.

    Partagez Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Courriel

    Articles similaires

    28 septembre 2023

    Un nouveau pangolin découvert grâce aux braconniers

    26 septembre 2023

    Restes génétiques d’une espèce disparue

    26 septembre 2023

    Le cerveau de la méduse

    Agence Science-Presse
    • Site web
    • X (Twitter)

    Répondre Annuler la réponse

    Abonnez-vous à l’infolettre!
    Vous cherchez un contenu?
    Encouragez-nous
    Encouragez-nous sur Patreon
    Suivez-nous
    Dossiers spéciaux
    • Fantasia
    • Montréal complètement cirque
    • Élections de mi-mandat aux É.-U.
    • 45 ans du Stade olympique
    Nos podcasts
    • Entretiens journalistiques
    • Rembobinage
    • Des nouvelles de l’Oncle Sam
    • SVGA
    • Pixels et préjugés
    • Heure supplémentaire
    Récemment publié
    29 septembre 2023

    Les parents québécois sont heureux… mais stressés

    28 septembre 2023

    L’IA, une conseillère scientifique?

    28 septembre 2023

    Lancement de saison réussi pour la Salle Bourgie

    28 septembre 2023

    Démystifier le « moine fou », avec Une révolution nommée Raspoutine

    28 septembre 2023

    Le vent respire pour toi : l’art de vivre de Colette

    Informations
    • Votre semaine tentaculaire
    • Notre équipe
    • Contactez-nous
    © 2009-2023 Hugo Prévost. Tous droits réservés.

    Tapez ci-dessus et appuyez sur Entrée pour rechercher. Appuyez sur Echap pour annuler.