« Le coeur de Pluton est si froid que les pierres sont demeurées très dures et n’ont pas fondu, malgré la chaleur dégagée lors de l’impact, et en raison de l’angle de l’impact et de la vitesse assez basse, le coeur de l’impacteur ne s’est pas mélangé à celui de la planète, mais est demeuré impact, comme une tache. »
L’annonce de la NASA, le 21 mars, comme quoi on aurait dépassé le seuil de la 5000e exoplanète (5005 plus précisément) reste sujette à débats.
Et si la naissance de Pluton s’était faite dans la chaleur plutôt que dans le froid glacial qui règne là-bas? C’est la plus récente hypothèse expliquant la formation de cette planète naine, que résume l’astronome Phil Plait sur son blogue Bad Astronomy.
L’agglomération de nouvelle matière lors de la formation de la planète naine Pluton pourrait avoir généré suffisamment de chaleur pour créer un océan liquide qui a persisté sous une couche de glace jusqu’à nos jours, et ce malgré l’orbite particulièrement éloignée du Soleil, aux confins glacés de notre système solaire.
Les astronomes se préparent peut-être une reprise du « scandale Pluton » —ce moment de leur histoire où, en 2006, ils ont changé la définition d’une planète, faisant perdre à Pluton son statut. Les prochaines victimes pourraient être… les lunes.
En moins d’un mois, deux nouvelles informations, séparées par des milliards de kilomètres, ont donné espoir à ceux qui espèrent trouver du liquide sur d’autres mondes. Et l’un de ces deux mondes est celui qu’on aurait jugé le plus improbable: Pluton.
Le temps des Fêtes a été occupé, pour les ingénieurs spatiaux : pas moins de trois premières, qui auront des répercussions tout au long de 2019… et au-delà.
Une étoile passant trop proche a-t-elle jadis perturbé une partie de notre système solaire? Une neuvième planète, encore inconnue, expliquerait-elle les anomalies dans les orbites de certains astéroïdes lointains? Ce vieux débat d’experts a été relancé cet été par de nouveaux calculs, et ceux-ci semblent tirés d’un film catastrophe.
