Si le gouvernement libéral a le regard résolument tourné vers le Plan Nord et les abondantes ressources minières qui s’y trouvent, le Conference Board du Canada suggère plutôt de s’intéresser à la partie méridionale de la province, soit la grande région montréalaise. Le Conference Board parle ainsi d’un « plan Sud » pour que la métropole devienne le moteur économique qu’elle « devrait être ». Voilà ce qu’affirme l’organisme dans une publication diffusée à l’occasion du Rendez-vous IDU Québec, une conférence organisée par l’Institut de développement urbain du Québec, vendredi à Montréal.

Montréal doit devenir le centre économique du Québec, soutient le Conference Board

Au dire de Mario Lefebvre, directeur du Centre des études municipales et auteur de cette nouvelle publication intitulée Un « plan Sud » pour faire de Montréal la métropole qu’elle devrait être, le le temps est venu pour le Québec d’adopter aussi un « plan Sud » pour la grande région montréalaise. i Montréal bat de l’aile, ni l’économie du Québec ni celle du Canada ne réaliseront leur plein potentiel, mentionne-t-il, tout en soulignant qu’il était « tout à l’honneur du Québec d’avoir élaboré une stratégie de développement économique, le Plan Nord, pour ses régions nordiques, en raison de la forte demande pour les produits de base et leurs coûts élevés. »

Dans un rapport paru en 2006, le Conference Board concluait que la croissance économique des « villes de convergence » du pays entraînait celle des collectivités environnantes et même de l’ensemble des villes de leur province. Au Québec, c’est la région métropolitaine de recensement (RMR) de Montréal qui joue ce rôle moteur.

Mais voilà que Montréal est en panne, plaide le Conference Board, du moins comparée aux villes de convergence des autres provinces canadiennes. De 1987 à 2011, la croissance économique annuelle moyenne de la RMR de Montréal n’a été que de 1,8 pour cent, comparativement à 2,4 pour cent pour l’ensemble du Canada.

La note d’information publiée vendredi repère sept grands axes autour desquels devrait s’articuler l’éventuel plan Sud : rétablir la santé financière des municipalités du grand Montréal, attirer des immigrants et assurer leur intégration, favoriser l’investissement, instaurer une gouvernance transparente et à l’écoute des besoins de la population, soutenir les grappes industrielles, commercialiser la recherche et les produits innovateurs, et intégrer le développement régional, mentionne-t-on par voie de communiqué.

« Rétablir la santé financière des municipalités du grand Montréal devrait être la toute première chose à mettre dans le plan Sud », martèle le Conference Board; plusieurs études de l’organisme ont d’ailleurs montré que les municipalités canadiennes ne sont pas actuellement en mesure de fournir tous les services qu’elles devraient et de financer parallèlement les travaux d’infrastructure dont elles ont besoin pour fonctionner. Dans ce contexte, les grandes villes canadiennes comme Montréal ne peuvent pas, en plus, être des moteurs de croissance économique, précise-t-on.

La note d’information suggère également, entre autres propositions, que Montréal repense son mode de gouvernance. Un grand dessein devrait également guider l’intégration des initiatives pour améliorer la santé économique de Montréal, car souvent ce genre d’initiatives ne visent que des quartiers. Pour que Montréal devienne une métropole florissante, ses politiques doivent s’inscrire dans un projet global, soutient le Conference Board.

L’Assemblée des Premières nations du Québec et du Labrador (APNQL) a publié vendredi une lettre ouverte invitant le gouvernement libéral et le premier ministre Jean Charest à mettre sur pied l’équivalent d’un « Plan Sud » pour assurer la prospérité du sud de la province et plus particulièrement de la région métropolitaine de Montréal. L’APNQL en profite également pour fustiger M. Charest concernant sa visite en France, où il a tenté de vendre le nord du Québec et ses ressources minières aux entreprises de l’Hexagone.

Jean Charest (centre) en compagnie de son homologue français François Fillon (gauche)

Se disant « scandalisées » et « insultées » par l’attitude des premiers ministres Fillon et Charest concernant la promotion des ressources largement inexploitées du Nord québécois, les Premières nations tiennent à rappeler, par voie de communiqué, que si les municipalités sont des créations du gouvernement provincial, il en est tout autrement des Premières nations.

L’Assemblée veut donc profiter de la poursuite du voyage européen de Jean Charest pour rappeler au gouvernement que les territoires du Nord ne sont pas vides de toute population, et que l’État québécois a des responsabilités envers les peuples qui l’habite. L’APNQL souligne également qu’en vertu de la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones, le Québec doit consulter et accommoder ces peuples sur des bases qui ne sont pas celles applicables aux municipalités.

Au dire de Ghislan Picard, chef de l’Assemblée, des questions importantes doivent trouver réponse dans le sud du Québec, plus précisément dans la région métropolitaine, avant que le Nord puisse être développé en accord avec les droits des peuples autochtones. Pour M. Picard, le premier ministre Charest est au coeur d’une véritable crise en ce qui concerne le dossier de la collusion et de la corruption, et ce sujet doit être approfondi avant de passer à toute autre chose.

Ce « grand ménage » pourrait ainsi être assimilé à un « Plan Sud » québécois, en opposition aux grandes promesses de développement industriel au nord.

L’APNQL n’est d’ailleurs pas la première à suggérer un « Plan Sud »; Québec solidaire appelle pour sa part à d’importants investissements (1,2 milliard $ annuellement) dans les transports en commun de la métropole, en plus de mettre sur pied un important programme de rénovation des bâtiments pour en améliorer l’efficacité énergétique, et de favoriser le développement de l’énergie éolienne.

Le Conference Board du Canada, estime que ce « Plan Sud » doit représenter la « renaissance » de Montréal afin d’y favoriser l’efficacité économique, la vigueur commerciale et la bonne entente entre la ville-centre et les 82 membres de la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM). Pour Mario Lefebvre, directeur du Centre des études municipales du Conference Board, la consultation publique que mène cet automne la CMM tombe à point pour jeter les bases de cette « renaissance ».